top

create your own banner at mybannermaker.com!

terça-feira, 27 de maio de 2014

Colunista afirma:Silas e Valdemiro são carunchos do mesmo milho e lavem a boca antes de falar do Papa


Tem que lavar a boca antes de falar do Papa

Na visita que o papa Francisco fez ao Brasil, em momento algum teceu qualquer tipo de crítica a qualquer segmento religioso. Muito pelo contrário. Pregou a liberdade de cada um seguir a doutrina que melhor lhe convier, desde que não se desvie dos desígnios de Deus. 

Por isso, ver o pastor pentecostal Silas Malafaia, por quem eu tinha um respeito muito grande, acusar o Papa Francisco de falso por falar de pobreza e que o Vaticano é a maior reserva de ouro do mundo é, no mínimo, uma imbecilidade. Com inteligência que tem Malafaia deveria saber que o Vaticano é um patrimônio da humanidade. Ninguém pode vender nada do Vaticano. Os bens desta “reserva de ouro” nenhum bispo ou cardeal pode dispor.

Mas, pior mesmo foi ver o bilionário pecuarista e semi-analfabeto “apóstolo” Valdemiro Santiago (aquele mesmo!) subestimando a autoridade e a liderança do papa. Chegou ao cúmulo de declarar que enquanto o papa esteve no Brasil, nenhum milagre foi mostrado, ao passo que na igreja que administra dezenas de milagres acontecem todos os dias e que o papa pratica a idolatria. 

Já estou com o saco cheio de ouvir que o católico é adepto a idolatria. De verdade! Como se fosse crime uma pessoa ter em sua casa ou no seu escritório a imagem de um santo ou um crucifixo. Isso não significa adorar a imagem. E mesmo que isso fosse verdade, ninguém tem nada a ver com isso, cada qual deve olhar para seu próprio umbigo. Livre arbítrio!

Errado é vender toalhinhas milagrosas; é contratar “artistas” para encenar milagres e enganar incautos; é fazer carnê para pagamento mensal de diferentes valores; é criar o trízimo; é vender, indiscriminadamente, perfume (ungüento), vaso, martelinho, arruda, chave, óleo santo, tijolinho, ampulheta, coluna, como se fossem objetos “poderosos e milagreiros”. Isso sem falar, do uso do horário nobre de televisão, pago com o dinheiro do dízimo para se auto-promoverem com vendas de livros, DVDs, CDs, bíblias e viagens.

Por isso, tem “santo” por aí que deve lavar a boca antes de falar do papa. Não é preciso gostar ou acreditar, mas tem que respeitar. Para ser papa, Francisco foi seminarista, padre, cônego, bispo e cardeal. Anos e anos de estudos. E eu, pessoalmente, não conheço nenhum padre, bispo ou cardeal bilionário, comprando gigantescas fazendas e imóveis em áreas nobres das grandes capitais, morando em suntuosas mansões e apartamentos com carros importados na garagem ou viajando em helicópteros e aviões particulares.

Não são todos, evidentemente, mas alguns líderes fizeram de igrejas negócios altamente lucrativos, chamados de “indústria da fé”, que os transformam em bilionários, praticando a doutrina da “teologia da prosperidade”. Mas isso é problema de quem acredita e investe neles, na esperança da mudança de vida. Livre arbítrio, como eu já disse. Cada um tem o direito de acreditar no que considera melhor para si. 

O que não é correto é ter que aturar os malafaias e os santiagos da vida, carunchos do mesmo milho, criticar ou menosprezar a liderança do papa. Isso é falta de respeito! É inaceitável! O engraçado é que esses “milagreiros”, que se gabam de curar desde unha encravada até câncer ou aids, têm que ir ao médico para fazer uma simples cirurgia no joelho. Me erra!

 
Fonte Eletrônica;

domingo, 25 de maio de 2014

Pastor se converte após ouvir mensagem do Papa Francisco

Ulf Ekman, pastor convertido ao catolicismo após ouvir mensagem do Papa
Ulf Ekman, pastor convertido ao catolicismo após ouvir mensagem do Papa
Esta semana, o Papa Francisco completou seu primeiro ano de pontificado. Como tem sido constante em seu mandato papal, ele “mitou” novamente.  Recentemente ele enviou um vídeo cordial aos líderes protestantes pentecostais que participavam de um encontro no estado do Texas (EUA).  Devido ao vídeo, um dos maiores líderes protestantes da Suécia se converteu ao catolicismo. O pastor, ou melhor, ex-pastor,  Ulf Ekman anunciou sua conversão diante mais de 3 mil fiéis.
“Nos demos conta de que nossos preceitos protestantes, em muitos casos, não têm nenhum fundamento”, afirma o pastor (Fonte: ACI).
No vídeo, nitidamente gravado de improviso por pedido de alguém mais próximo e atenciosamente atendido pelo Papa, Francisco fala que devemos seguir a “gramática de Cristo”. “Amar a Deus sobre tudo e aos irmãos”. A mensagem não incluí, como muitos maldosos por aí estão dizendo, a aprovação do papa à doutrina protestante.
Devido essa mensagem o pastor sueco se converteu, mas o processo de conversão já havia começado antes. Há 10 anos ele vinha estudando o catecismo e a doutrina social da Igreja. O vídeo foi o empurrãozinho que faltava.

O novo católico

Ekman, que é um dos líderes cristãos mais influentes da Suécia, afirmou em entrevista que a unidade dos cristãos “tem consequências práticas”, e que não é suficiente que católicos e protestantes tenham um bom relacionamento. “É preciso que todos se reúnam em uma só Igreja!” Ao ser questionado se não era suficiente que amemos uns aos outros ele respondeu:
“Isso é o mesmo que dizem as pessoas que vivem juntas e não se casam! Mas Jesus não tem 20 mil esposas [aqui ele se refere às milhares de seitas protestantes], e sim uma relação interna e externa específica com uma Esposa”, disse, referindo-se à Igreja Católica.
“A Igreja é o Corpo de Cristo, uma entidade estruturada. É concreta, não é uma nuvem de gás. O Corpo é visível. O modelo é Jesus, que teve um Corpo visível durante 30 anos. Além do mais, como era no princípio? (…) Havia somente uma Igreja!”, enfatizou Ekman.
E concluiu:
“Nós precisamos do que Jesus colocou na Igreja Católica. Eu preciso dos sacramentos, eu preciso do Magistério, preciso do Papa, preciso da tradição que gerenciam. Eu preciso da Igreja para minha própria salvação”.
 
Fonte Eletrônica;
 http://baixadacatolica.blogspot.com.br/2014/05/pastor-se-converte-apos-ouvir-mensagem.html

sábado, 24 de maio de 2014

Par Perfeito

foto: Estadão
 foto: Estadão

No par perfeito de hoje, você vai descobrir qual desses gatinhos o eleitor do Rio de Janeiro vai levar pra casa!

 Nosso primeiro candidato é sobrinho do Edir Macedo, cantor gospel e bispo da Igreja Universal. Passou dez anos semeando a Palavra e colhendo o dízimo pelo continente africano. Gosta de longos passeios na praia e é suspeito de mandar dinheiro para o exterior usando a Universal e a Rede Record.

 Seu projeto Cimento Social foi cancelado por ter caráter eleitoreiro. Gosta de gravatas amarelas e do Salmo 22. O candidato não acredita na teoria da evolução e acha que criminalizar a homofobia é um exagero. Ele está em primeiro lugar nas pesquisas! Palmas para Marcelo Crivella!

 Ele começou a carreira de radialista roubando a alcunha do célebre José Carlos Araújo, o Garotinho. Mesmo processado por este, nosso candidato continuou se aproveitando da alcunha e da popularidade do verdadeiro Garotinho pra se eleger deputado. Esse moleque é um traquinas.

 Coleciona crimes de toda sorte —formação de quadrilha, corrupção passiva e lavagem de dinheiro. Foi condenado a 30 meses de prisão. Ai, ai, ai, que garotinho mau! A decisão é de primeira instância e ele vai recorrer. Nosso bebezão está logo atrás de Crivella nas pesquisas. Palmas para Anthony Garotinho!

 Em terceiro lugar, um candidato que surgiu como cara-pintada e acabou acusado dos mesmos crimes contra os quais ele protestava. Gosta de saladas e de administrar cidades em que ele nunca morou. Mas ele é o mais bonitinho do grupo! Nosso candidato gatinho faz qualquer coisa pelo voto evangélico. Fechou uma parceria com Silas Malafaia, de quem frequenta os cultos. “Ninguém vai me afastar do Pastor Silas”. Pague um, leve dois. Quem votar nele, ganha o pastor de brinde. E sem acréscimo no dízimo. Ele é Lindberg Farias, o candidato do PT!

 Nosso quarto candidato é o atual governador do Rio de Janeiro. Vice de Cabral, herdou do chefe as alianças escusas e desaprovação popular. Faz uso da máquina pra compensar o carisma negativo. Calça 47 mas sua fama é de mão-grande: foi condenado por fraude na compra de ambulâncias quando era prefeito de Piraí. Mas está recorrendo! Esse é Luis Fernando Pezão, o candidato do PMDB!

 O quinto candidato é Cesar Maia, que dispensa apresentações.

 E agora, eleitor do Rio, quem é que você vai levar pra casa? Voltamos logo após o intervalo comercial. 
Folha de S.Paulo via Pavablog
 
Fonte Eletrônica;
 

A Reforma da Reforma da Reforma...



A reforma “protestante” reviveu várias heresias antigas, remodelou outras e criou novas heresias; mas há uma “nova reforma protestante” acontecendo hoje, embora nunca vi ninguém chamando-a de “nova reforma protestante”; afinal, esses nomes e nomenclatura não nascem no mesmo tempo que surgem, mas são dados depois.

 Eu estou querendo alertar para as “igrejas orgânicas” que surgem prometendo acabar com os erros doutrinários das “denominações protestantes”, dizendo-se a igreja que cristo quis, onde apenas há pessoas sem ter uma “instituição” por trás.

 No papel é lindo, mas na prática virou de “erros doutrinários por denominação”, para “erros doutrinários por pessoa”, explico:

 Não são aceitos dogmas, verdades de fé alguma; cada membro pode crer no que quiser; interpretando a bíblia somente, etc. Vou tentar ser mais claro ainda dando exemplos:

Jesus Cristo é Deus e homem ao mesmo tempo?
É relativo, cada membro é livre para acreditar no que quiser.

O Espírito Santo é Deus?
É relativo, cada membro é livre para acreditar no que quiser.

Quero que você entenda que tudo é “RELATIVO”, cada cabeça é uma igreja; cada um acredita no que quiser, são livres para interpretar a bíblia, dando ao caráter institucional da “igreja”, e aos seus dogmas, uma titularidade de obra “satânica”.

 O que posso dizer para vocês melhor entenderem é que seria como se fosse um grupo de amigos se reunindo para interpretar a bíblia à luz de suas verdades, onde ninguém pode obrigar o outro nessa ou naquela verdade, digamos, “tradicional”.

 Vou tentar fazer uma leitura disso tudo que disse atrelado à história, tendo por base minha visão, não querendo alicerçar verdades, mas dar minha opinião. E peço novamente que não interpretem erradas minhas palavras. A Igreja Católica nasce em Cristo Jesus e vem sendo atacada desde então pelo demônio. Conheço e sei de algumas dimensões da Igreja, onde tem a relação humana e divina, e com um detalhe “IMPORTANTÍSSIMO”, a Igreja é O Corpo de Cristo independente dos erros de “seus filhos”, e me perdoe quem achar que a Igreja é santa e pecadora, pois está errado; a Igreja não se macula pelos erros dos seus filhos, como o Beato João Paulo II disse, “a Igreja é antes de tudo um mistério”. Eu afirmo que a “Igreja não se define,defini-la a limita”, e em poucas palavras dou uma das dimensões da “Igreja” que é a perpetuação da ação “salvífica” de Deus na terra até que Ele venha.

 A dita “igreja orgânica” é a nova filha da “Sola Scriptura” que por sua vez é a heresias das heresias. Povo católico acorda, o demônio se personificou e está à procura de católicos mal evangelizados, irmãos do “Lumen Gentium”, esse grupo não é a salvação de nada, mas tem o propósito de formar e informar, mesmo que timidamente, nós que compartilhamos e aprendemos uns com os outros, “unidos à Santa Igreja” e ao Papa. É necessário que acordemos, o mal está a porta fantasiado de “humanismo”, falso cristianismo pietista de pseudos “novos reformadores protestantes”; hoje esses termos “igreja orgânica, MSI, MSCI são novidades, mas logo chegarão aos seus ouvidos, pois é um grupo altamente organizado, mesmo que tenham uma organização descentralizada.

 E peço que oremos uns pelos outros, pelos membros do Lumen, por nossos familiares e amigos, pela Igreja, por nossos sacerdotes, enfim por todo Corpo de Cristo, que só pode ser o Corpo de Cristo Jesus, enquanto... sejamos unânimes na unidade da fé.

 Efésios 4, 1-8 1 Por isso, eu, prisioneiro no Senhor, peço que vos comporteis de modo digno da vocação que recebestes. 2 Sede humildes, amáveis, pacientes e suportai-vos uns aos outros no amor. 3 Mantende entre vós laços de paz, para conservar a unidade do Espírito. 4 Há um só corpo e um só Espírito, assim como fostes chamados a uma só esperança: 5 há um só Senhor, uma só fé, um só batismo.


 Fontes: Facebook Juvenal Pinheiro via Pergunte e Responderemos
http://macabeuscomunidades.blogspot.com.br/2014/05/a-reforma-da-reforma-da-reforma.html
 

Paulo Leitão desmascara os Adventistas:O Domingo é o dia do Senhor



Apocalipse 1,10: “κυριακη” = DOMINGO – dia do Senhor em grego. 

 No velho testamento os judeus tinham o costume de guardar o sábado (Ex 16,23), costume esse dirigido somente aos israelitas (Lv 24,8; 25,2). Esse costume foi mantido até a vinda de Cristo, mas depois de Cristo o sábado foi QUEBRADO POR JESUS E PELOS APÓSTOLOS. João 5,17: “MEU PAI TRABALHA SEMPRE, E EU TAMBÉM TRABALHO”. Os fariseus que não quiseram seguir Jesus continuaram guardando o sábado e criticando o próprio Jesus e os apóstolos que não o guardavam. Mt 12,2: “OS FARISEUS, vendo aquilo, lhe disseram: ‘OLHA, TEUS DISCÍPULOS ESTÃO FAZENDO O QUE NÃO É PERMITIDO NO SÁBADO’”.

 As atitudes de Jesus tinham um sentido de exortação. Ele poderia curar o cego de qualquer maneira, mas por que ele precisou fazer lodo? Só para trabalhar, porque era sábado. O apóstolo Paulo criticava muito quem guardava o sábado, Gl 4,10-11: “GUARDAIS DIAS, E MESES, E TEMPOS, E ANOS. RECEIO DE VÓS QUE HAJA EU TRABALHADO EM VÃO PARA CONVOSCO”, como também exortava os da lei que perseguiam os cristãos por não guardarem o sábado. Cl 2,16: “Portanto, não permitam que ninguém os julgue pelo que vocês comem ou bebem, ou com relação a alguma festividade religiosa ou à celebração das luas novas ou DOS DIAS DE SÁBADO”.

 A ritualística de guardar o sábado está associada à mesma lei que impõe o sangue de animais (1Cr 23,31 e 2Cr 31,3), mas o sangue de Cristo que é o Novo Testamento diz que se alguém guardar uma só ordenança da lei está debaixo de maldição, e terá que guardar toda a lei (Gl 3,10).

 O repouso sabático do Cristão acontecerá no fim das obras, quando partir para junto do Pai (Hb 4,9-10). No velho testamento já era profetizado que o sábado seria quebrado por Cristo e pelo seu povo. Os 2,11: “ACABAREI com suas alegrias: Suas festas anuais, suas luas novas, SEUS DIAS DE SÁBADO e todas as suas festas fixas”. Depois do rompimento do sábado o Novo Testamento o substitui pelo DOMINGO, pois o DOMINGO é santificado por Jesus e pelos apóstolos.

 - Jesus ressuscitou no DOMINGO, 1º dia da semana judaica (Mc 16,9).

 - Jesus apareceu, pela primeira vez, a todos os seus discípulos ao DOMINGO (Jo 20,19).

 - A segunda aparição de Jesus foi também ao DOMINGO (Jo 20,26).

 - O pentecostes foi no DOMINGO (At 2,1). Obs.: A palavra pentecostes significa “cinquenta” e servia para designar essa festa judaica. Na passagem de Lv 23,15-16 fica claro que a festa devia ser celebrada NO DIA SEGUINTE DO SÁBADO.

 - Foi também ao DOMINGO que o primeiro dos apóstolos (Pedro) fez o primeiro sermão de evangelização e aconteceram as primeiras conversões da igreja (At 2,14 e 2,41).

 - A igreja não judaica reunia-se no DOMINGO e nesse dia Paulo pregou no meio de uma assembléia eucarística (reunimo-nos para partir o pão) (At 20,6-7).

 - A igreja fazia as coletas de caridade no PRIMEIRO DIA DA SEMANA (1Co 16,10).

 E fica claro pelos escritos que na era primitiva se celebrava o DOMINGO e que foi mantido o costume apostólico pelos cristãos primitivos.

 - Epístola de Barnabé, (entre 70 e 120 d.C.): Portanto nós guardamos o oitavo dia para celebrar.

 - Didaké, (entre 70 e 110 d.C.): Reunidos cada dia do Senhor parte o pão e dá graças. Como a eucaristia celebrada por Paulo (At 26,7).

 - Inácio, (pelos anos 80-90 d.C.): Por isso, os que se criaram na antiga ordem das coisas vieram à novidade da esperança, NÃO GUARDANDO O SÁBADO, mas VIVENDO SEGUNDO O DOMINGO, dia em que, TAMBÉM AMANHECEU A NOSSA VIDA.

 - Justino Mártir, (150 d.C.) mas o DOMINGO é o primeiro dia em que celebramos a nossa Assembléia Comum.

 - Apocalipse 1,10: “κυριακη” = DOMINGO – dia do Senhor em grego

 O Senhor Deus já dizia no velho testamento: Os 2,11 (bíblia protestante ou hebraica) Os 2,13 (bíblia católica-cristã ou grega): “Acabarei com os sábados”.


 Amém

 Paulo Leitão De Gregorio

Fonte Eletrônica;
http://macabeuscomunidades.blogspot.com.br/2014/05/paulo-leitao-desmascara-os-adventistaso.html
 

Pastor questiona vida de Jesus e diz que Ele também cometeu erros

Mark Driscoll diz que Jesus também cometeu erros

Mark Driscoll diz que Jesus também cometeu erros 
Pastor americano faz distinção entre “erros” e “pecados” e questiona vida de Cristo. 

 O professor de psicologia e blogueiro evangélico Warren Throckmorton está acusando o conhecido pastor Mark Driscoll, da Mars Hill Church de Seattle, de ter apagado “parte do sermão questionável”.

 Em uma mensagem recente, chamada “Capacitado pelo Espírito para falhar”, Driscoll pregou cerca de 6 minutos sobre o que ele mesmo classificou como possível heresia. O material original tem cerca de 57 minutos de duração, mas Throckmorton conseguiu cópia de um trecho omitido pelo site oficial da igreja.

Semanalmente os sermões de Driscoll são disponibilizados na íntegra em vídeo, áudio e texto através do site da igreja. Desta vez, parece que membros da direção da igreja teriam concordado com a edição que foi disponibilizada para o público.

A questão é uma fala do pastor sobre o fato de Jesus Cristo, sendo homem, ter cometido erros. Embora faça uma distinção entre “erros” e “pecados”, Throckmorton afirma que o que está em questão é a integridade do ensinamento de Driscoll. Recentemente, o conhecido pastor esteve envolvido em uma grande polêmica por ter fraudado os rankings de livros mais vendidos no país para promover suas obras e entrar na lista de best sellers do jornal New York Times.

Ele falava sobre o trecho de Atos 6, quando os apóstolos erraram ao não dar a mesma atenção para aos necessitados gregos da igreja que destinavam aos judeus. O argumento do pastor era que Cristo não deve ter feito tudo corretamente na primeira tentativa (ou seja, Jesus cometeu erros, mas nunca pecou).

 Ele introduz a argumentação com uma frase que chama atenção “O que eu vou dizer a vocês agora pode ser uma heresia. Não tenho certeza. Vamos ver…. Jesus nunca pecou, verdade? Bom, vocês foram bem ensinados, eu acho. Ok, Ele nunca violou qualquer mandamento da Bíblia, mas a questão é… estão prontos? É possível que tenha cometido erros?”

Citando o livro de Lucas, lembrou que Cristo “crescia em sabedoria, estatura e graça diante de homens e de Deus”, e que isso significava que Jesus passou por um processo de aprendizado e isso inclui erros. A guisa de ilustração, descreveu como teria sido a infância de Jesus. Elaborou como Cristo, enquanto criança, tinha dificuldades iguais a de todas as crianças.

E elencou: Jesus não conseguia andar de bicicleta sem rodinhas na primeira vez que tentou. Também não conseguiu escrever corretamente da primeira vez quando aprendia algo nas escola, precisando apagar e corrigir. Por fim, levantou a hipótese de que ele não era um arremessador perfeito no time de beisebol da escola, perdendo algumas bolas.

Obviamente os exemplos de Driscoll serviam para fortalecer seu argumento usando elementos contemporâneos. Para Throckmorton, o grande problema é a influência que o pastor da Mars Hill tem sobre os evangélicos jovens em todo o mundo, uma vez que seus vídeos são muito divulgados pela internet.

Para seus críticos, Driscoll errou ao tentar usar possíveis erros de Jesus quando jovem como justificativa para os líderes errarem também. Essa seria uma maneira de Driscoll justificar seus próprios erros, atacando o que chamou de “perfeccionismo religioso” ao qual Cristo não estaria sujeito.

Throckmorton questiona duas coisas: 1) se Driscoll não tinha certeza e até mesmo considerou a possibilidade de estar ensinando heresia por que foi em frente? 2) Se considerava seu argumento correto, por que apagou posteriormente este trecho?

Obviamente um único trecho de uma das centenas mensagens não invalida a contribuição de Driscoll, mas o fato de Dave Kraft, um ex-pastor do ministério Mars Hill, que saiu recentemente por motivos não esclarecidos, estar criticando a postura de seu ex-chefe, questionando sua integridade, deixa no ar uma desconfortável suspeita. Com informações The Blaze e Patheos.

O vídeo com os 6 minutos apagados por Driscoll pode ser visto
AQUI

Gospel Prime
 
Fonte Eletrônica;

http://macabeuscomunidades.blogspot.com.br/

E assim caminha o Protestantismo...

quinta-feira, 15 de maio de 2014

Quem é a Pedra? Jesus ou Pedro?



Mateus 16:18 "Tu és Pedra e sobre essa pedra edificarei a minha igreja!"

As palavras gregas PETROS, PETRA, KEPHAS, usadas nas traduções, na verdade não interessam, visto que Cristo falou em aramaico “CEFAS” = “PEDRA”.
Na bíblia está claro: Pedro é a pedra base do fundamento da Igreja pronunciado por Cristo e Jesus é a pedra angular, principal da esquina.



Fonte: Veritatis Splendor
O diálogo a seguir ilustra muito bem um debate entre um católico e um protestante quando este argumenta que a “Pedra” citada por Jesus em Mt 16,18 jamais poderia referir-se a Pedro, mas sim ao próprio Jesus, uma vez que as Sagradas Escrituras em muitas passagens identifica Jesus como a “rocha”, a “pedra angular”.
Antes de apresentar o diálogo, a Barca de Jesus observa que embora na maioria das passagens bíblicas “pedra” ou “rocha” realmente se refira a Jesus, existem exceções. O próprio Jesus que disse ser a “Luz do Mundo” (Jo 8,12) disse aos apóstolos que também eles deveriam ser “Luz do Mundo” (Mt 5,13). Além da passagem de Mt 16,18 onde a “pedra” referida não se trata de Jesus, como veremos claramente no diálogo abaixo, temos também, por exemplo, Is 51,1-2 (a “pedra” é Abraão) e 1Pd 2, 4-5 (“pedras vivas” é Jesus e também são os cristãos).
O fato de Jesus aplicar a Pedro uma figura que a Bíblia exaustivamente aplica a Jesus, bem mostra a intenção de Jesus em fazer de Pedro um representante de Cristo na terra. O que, por sinal, Ele confirmou explicitamente ao dar autoridade a Pedro não apenas de ligar e desligar na terra, mas também no Céu. Vamos, então, ao diálogo:
Protestante:
Em grego, a palavra para pedra é petra, que significa uma rocha grande e maciça. A palavra usada como nome para Simão, por sua vez, é petros, que significa uma pedra pequena, uma pedrinha.
Católico:
Na verdade, todo este discurso é falso. Como sabem os conhecedores de grego (mesmo os não católicos), as palavras petros e petra eram sinônimos no grego do primeiro século. Elas significaram “pequena pedra” e “grande rocha” em uma velha poesia grega, séculos antes da vinda de Cristo, mas esta distinção já havia desaparecido no tempo em que o Evangelho de São Mateus foi traduzido para o grego. A diferença de significados existe, apenas, no grego ático, mas o NT foi escrito em grego Koiné – um dialeto totalmente diferente. E, no grego koiné, tanto petros quanto petra significam “rocha”. Se Jesus quisesse chamar Simão de “pedrinha”, usaria o termo lithos. (para a admissão deste fato por um estudioso protestante, veja D. Carson, The expositors Bible Commentary [Grand Rapids: Zondervan, 1984], Frank E. Gaebelein, ed., 8: 368).
Porém, ignorando a explicação, insiste o protestante:
Vocês, católicos, por desconhecerem o grego, pensam que Jesus comparava Pedro à rocha. Na verdade, é justamente o contrário. Ele os contrastava. De um lado, a rocha sobre a qual a Igreja seria construída: o próprio Jesus (“e sobre esta PETRA edificarei a Minha Igreja”). De outro, esta mera pedrinha (“Simão tu és PETROS”). Jesus queria dizer que ele mesmo seria o fundamento da Igreja, e que Simão não estava sequer remotamente qualificado para isto.
Católico:
Concordo que devemos ir do português para o grego. Mas, com certeza, você concordará que, igualmente, devemos ir do grego para o aramaico. Como você sabe, esta foi a língua falada por Jesus, pelos apóstolos e por todos os judeus da Palestina. Era a língua corrente da região.
Muitos, talvez a maioria, soubessem grego, pois esta era a língua franca do Mediterrâneo. A língua da cultura e do comércio. A maioria dos livros do NT foi escrita em grego, pois não visavam apenas os cristãos da Palestina, mas de outros lugares como Roma, Alexandria e Antioquia, onde o aramaico não era falado.
Sabemos que Jesus falava aramaico devido a algumas de suas palavras que nos foram preservadas pelos Evangelhos. Veja Mt 27,46, onde ele diz na cruz, “Eli, Eli, Lama Sabachtani”. Isto não é grego, mas aramaico, e significa, “meu Deus, meu Deus, porque me abandonaste?”
E tem mais: nas epístolas gregas de S. Paulo (por 4 vezes em Gálatas e outras 4 vezes em 1Coríntios), preservou-se a forma aramaica do novo nome de Simão. Em nossas bíblias, aparece como Cefas. Isto não é grego, mas uma transliteração do aramaico Kepha (traduzido por Kephas na forma helenística).
E o que significa Kepha? Uma pedra grande e maciça, o mesmíssimo que petra. A palavra aramaica para uma pequena pedra ou pedrinha é evna. O que Jesus disse a Simão em Mt 16,18 foi “tu és Kepha e sobre esta kepha construirei minha igreja.”
Quando se conhece o que Jesus disse em aramaico, percebe-se que ele comparava Simão à rocha; não os estava contrastando. Podemos ver isto, vividamente, em algumas versões modernas da bíblia em inglês, nas quais este versículo é traduzido da seguinte forma: ‘You are Rock, and upon this rock I will build my church’. Em francês, sempre se usou apenas pierre tanto para o novo nome de Simão, quanto para a rocha.
Protestante:
Se kepha significa petra, porque a versão grega não traz “tu és Petra e sobre esta petra edificarei a minha Igreja”? Por que, para o novo nome de Simão, Mateus usa o grego Petros que possui um significado diferente do petra?
Católico:
Porque não havia escolha. Grego e aramaico têm diferentes estruturas gramaticais. Em aramaico, pode-se usar kepha nas duas partes de Mt 16,18. Em grego, encontramos um problema derivado do fato de que, nesta língua, os substantivos possuem terminações diferentes para cada gênero.
Existem substantivos femininos, masculinos e neutros. A palavra grega petra é feminina. Pode-se usá-la na segunda parte do texto sem problemas. Mas não se pode usá-la como o novo nome de Simão, porque não se pode dar, a um homem, um nome feminino. Há que se masculinizar a terminação do nome. Fazendo-o, temos Petros, palavra já existente e que também significava rocha. (Obs da Barca de Jesus: Estrutura semelhante ocorre na língua portuguesa: Pedro e pedra.)
Por certo, é uma tradução imperfeita do aramaico; perdeu-se parte do jogo de palavras. Mas, em grego, era o melhor que poderia ser feito.
Além da evidência gramatical, a estrutura da narração não permite uma diminuição do papel de Pedro na Igreja. Veja a forma na qual se estruturou o texto de Mt 16,15-19. Jesus não diz: “Bendito és tu, Simão. Pois não foi nem a carne nem o sangue que te revelou este mistério, mas meu Pai, que está nos céus. Por isto, eu te digo: és uma pedrinha insignificante, e sobre a rocha edificarei a minha Igreja. … Eu te darei as chaves do reino dos céus.”
Ao contrário, Jesus abençoa Pedro triplamente, inclusive com o dom das chaves do reino, mas não mina a sua autoridade. Isto seria contrariar o contexto. Jesus coloca Pedro como uma forma de comandante ou primeiro ministro abaixo do Rei dos Reis, dando-lhe as chaves do Reino. Como em Is 22,22, os reis, no AT, apontavam um comandante para os servir em posição de grande autoridade, para governar sobre os habitantes do reino. Jesus cita quase que verbalmente esta passagem de Isaías, o que torna claríssimo aquilo que Ele tinha em mente. Ele elevou Pedro como a figura de um pai na família dos cristãos (Is 22,21), para guiar o rebanho (Jo 21,15-17). Esta autoridade era passada de um homem para outro através dos tempos pela entrega das chaves, que se usavam sobre os ombros em sinal de autoridade. Da mesma forma, a autoridade de Pedro foi transmitida, nestes dois mil anos, através do papado.
 
Fonte Eletrônica;
 
http://cotidianoespiritual.blogspot.com.br/2014/05/quem-e-pedra-jesus-ou-pedro.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/cotidianoespiritual+(Cotidiano+Espiritual)

domingo, 11 de maio de 2014

Filha Testemunha a Alegria da Adoção

Não nasci do útero de minha mãe, mas nasci do coração dela!
A prática da adoção ainda é um desafio a ser vencido no Brasil, no entanto, muitas famílias têm superado as barreiras do preconceito e da dúvida e colhido os frutos da bela decisão. Como é o caso da fisioterapeuta Maria Isabel Ferminio, que contou ao formacao.cancaonova.com como foi sua história de adoção.
940x350-Destaque
Redação: Com quantos anos você foi adotada? E como aconteceu todo o processo?
Fui adotada com quatro meses de gestação, minha mãe biológica não tinha condições de me criar e o meu pai biológico não queria assumir um relacionamento com ela, nem me assumir por julgar que ele não era realmente o meu pai. Minha avó biológica, após a tentativa de aborto frustrada da minha mãe, quis de imediato procurar um família que pudesse me adotar. Então ela partilhou a história com a minha mãe adotiva, que trabalhava na mesma escola que ela. Em conversa com meu pai e com meus irmãos adotivos eles me disseram que, desde então, me adotaram no coração. No dia seguinte ao meu nascimento fui diretamente para a casa da minha família adotiva.
Redação: Você foi adotada ainda no período de gestação. Como sua família se preparou para receber você?
Quando foi acertada a minha adoção, não sabiam o meu sexo ainda, e a expectativa era se seria menino ou menina. Assim que souberam que eu era uma menina, pouco a pouco meus pais foram comprando o enxoval. Minha mãe disse que compraram apenas o básico, pois eles ganharam muitas roupinhas e coisinhas de bebê. E sempre combinaram em me dizer a verdade sobre a minha origem.
Redação: Como seus irmãos a acolheram?
Muito bem! Meus irmãos sempre foram maravilhosos. Minha irmã, por ser vinte anos mais velha que eu, se organizava no trabalho para sair mais cedo, e meu pai poder trabalhar no período da tarde. Meu irmão, 10 anos mais velho, hoje falecido, também cuidava de mim. Recordo-me até hoje que, muitas vezes, ele deixou de sair, para brincar com os amigos, para poder cuidar de mim. Nunca houve nenhum tipo de diferença entre nós, penso até que fui paparicada demais.
Redação: Como foi o relacionamento com sua mãe?
Sempre me relacionei muito bem com ela, a admiro muito pela coragem de ter me adotado e a forma como ela e meu pai me criaram. O cuidado que sempre teve comigo é digno de toda admiração que tenho por ela! Não nasci do útero dela, mas nasci do coração!
Redação: Em que sua mãe contribuiu na sua formação, para você se tornar uma mulher e uma profissional tão cheia de valores?
Em tudo, percebo o quanto a minha mãe me ensinou a fazer as escolhas certas, a liberdade na dose exata para cada momento, os incentivos nos momentos em que tive vontade de desistir, as broncas quando estas foram necessárias. Foi o amor dela que me impulsionou a dar passos e a ter a ousadia que, muitas vezes, julguei não ter. Aos poucos foi me moldando em tudo que sou hoje e sou grata a ela por tudo isso, não sei como medir isso em palavras.
Redação: Como foi descobrir que seus pais a adotaram? Como você reagiu?
Eu percebia que eu era muito diferente das pessoas em casa. Sou negra e todos eles são brancos; meu irmão é um pouco mais moreno, mas bem parecido com minha mãe. Então, certo dia, perguntei se, quando ela estava grávida de mim, havia tomado muita Coca-cola e café, por eu era mais escura que todos eles, ou se era porque eu havia sido adotada. E ela disse que havia me adotado. No início eu fiquei sem entender e perguntei por que meus pais biológicos não haviam ficado comigo e minha mãe me explicou que eles não tinham dinheiro para me criar. E conforme eu fui crescendo ela foi me contando o restante da história e nunca me escondeu nada.
Redação: Você conheceu a sua mãe biológica? Como foi o contato com ela?
Não sabia como iniciar a conversa com ela ao conhecê-la, pedia que ela contasse a minha história e depois lhe fiz algumas perguntas. Ela chorou muito durante a partilha e me pediu perdão. Eu a agradeci por ter me dado a meus pais em vez de tentar novamente me abortar.
Redação: Qual foi sua expectativa ao conhecê-la?
Eu queria saber se eu era parecida fisicamente com ela, mas não vi tanta semelhança, de certa forma gostei. Fiquei muito feliz em saber que, ao longo de minha vida, meus pais adotivos nunca omitiram nada da minha vida. A mesma história que eles me relataram foi a mesma que minha mãe biológica me contou.
Redação: Aproxima-se o Dia das Mães, o que você gostaria de dizer à sua mãe?
Obrigada, mãe, pelo seu “sim” à minha vida e por ter tido a coragem de me dar a minha família. Muitas mães temem a adoção. Deixe uma mensagem para essas mulheres.
A generosidade materna é capaz de gestar no coração a vida de alguém que Deus lhe confiou por amor. Deus proverá todas as coisas.
 
Fonte Eletrônica;
 

Mãe Testemunha Alegria da Adoação

Parabéns! Você está grávida!
Para as futuras mamães do coração
Todo homem que vem a este mundo, seja qual for a sua condição, traz o sinal do amor de Deus. Cristo nasceu para qualquer menino do mundo e por ele deu a vida. Não há, portanto, nenhum menino ou menina que não lhe pertença.” (João Paulo II)
Você já ouviu essa expressão – “meu irmão de criação” –, em algum lugar, sugerindo que foram criados juntos? Na verdade, não existe “irmão de criação”; ou é irmão ou não o é, ou é filho ou não o é. Nós criamos cachorro, gato, boi, mas nunca gente.
Essa ideia preconceituosa vem dos tempos dos coronéis, quando os fazendeiros “pegavam para criar”, sem registrar como filhos, crianças pobres ou negras, unicamente com a intenção de ter, na casa, criados: trabalhadores sem salário, eternamente obrigados a pagar a caridade de terem sido tirados da miséria. Se alguém me diz: “Vou fazer uma caridade, vou adotar uma criança”, eu lhe digo: “Se quer fazer uma caridade, adote a família inteira da criança e não a tire de quem ela possa chamar de mãe”.
940x350-Destaque
Um filho adotivo não é uma caridade. Eu não sou boa, porque adotei uma criança. Deus é que foi bom para mim, que me deu a possibilidade de completar a minha família, dando-me uma linda filha.
 Nosso filho Estêvão pedia muito por irmãos, e nós lhe falávamos dos que ele já tinha no Céu. Ele tinha 6 anos quando decidimos pela adoção; então, eu disse a ele: “Ore, peça ao Papai do Céu”. Ele respondeu: “Vou pedir logo dois, que esses que estão no Céu nem sei deles, se são mesmo meus irmãos”. E passou a orar, todos os dias, com muita fé. Acolheu a irmã com amor e alegria desde o primeiro dia. Os dois brincam, riem e brigam como qualquer irmão. O interessante é que, por ter já um filho biológico, eu posso dizer, com propriedade, que não há diferença nenhuma entre um filho biológico e um adotivo, nem no amor, nem em nada. Eu digo a eles: todo filho é da barriga, antes de nascer; e do coração depois que nasce; logo os dois são meus filhos e pronto.
De fato, quando eu, meu esposo e meu filho mais velho, o Estêvão, nos abrimos para mais uma criança na nossa família, por meio adoção, com surpresa nos deparamos com muitos preconceitos entre pessoas das quais nunca esperaríamos isso. Um preconceito é criado pelo medo do desconhecido, por experiências desastrosas espalhadas nos ares. Foi preciso amor para desarmar esses preconceitos.
Esperei minha filha dois anos, foi uma “gravidez de elefante”. Mas foi muito positivo para mim, porque, nesse tempo, li muito, orei muito, gerei minha filha no coração e desvencilhei-me dos preconceitos. Uma psicóloga me deu um livro de um psiquiatra de casos de filhos adotivos que apresentavam distúrbios emocionais. Fiquei muito chateada com ela, mas, depois, agradeci a Deus, pois acabei lendo o livro e descobrindo que a maior causa de filhos adotivos desajustados está em seus pais de criação desajustados. Porque estes mimam demais, e isso estraga qualquer caráter; demoram muito para adotar e, quando resolvem, já estão mais para avós que para pais da criança; especialmente na adolescência, não tem mais pique e paciência. Esses pais fazem planos e expectativas mirabolantes, e acabam se frustrando, esquecendo que a criança não tem de corresponder aos sonhos deles, pois ela tem sua própria personalidade e dons; cabe aos pais descobrirem quais são e investir neles.
Outros fazem do passado da criança um fantasma, trazendo-o à tona cada vez que a criança faz algo errado, como se tudo fosse culpa da genética, tirando, assim, dos ombros, a própria culpa de não saber educar. E para completar o desastre, há aqueles pais que, na verdade, lá no íntimo, não assumem aquela criança como filho e acham, o tempo todo, que ela tem a obrigação de pagar o bem que estão fazendo por ela.
 Se, logo depois de ler tudo isso, você, que está dando passos para adotar uma criança, analisar-se e chegar à conclusão de que sua motivação para adotar é o profundo desejo de ser mãe, pois quer completar sua família, e que a adoção é apenas um meio para isso, parabéns! Você está grávida! 
 Agora, é preciso que você saiba algo sobre a gravidez de uma mãe adotiva: a partir do dia em que você dá entrada no fórum [para o processo de adoção, já está de nove meses de gestação. Mas essa gravidez pode durar um dia ou dois anos. Então, não se angustie com as demores de Deus, pois Ele não demora, Ele capricha!
Adelita Maria Rozetti Frulane
Missionária da Comunidade Canção Nova

Maria, a primeira das criaturas



Antonieta Santana
Foto: Daniel Mafra/ Cancaonova.com
Estamos no mês de maio, mês de Maria, e queremos nos entusiasmar com o amor dela por nós!

''Naqueles dias, Maria se levantou e foi às pressas às montanhas, a uma cidade de Judá. Entrou em casa de Zacarias e saudou Isabel. Ora, apenas Isabel ouviu a saudação de Maria, a criança estremeceu no seu seio; e Isabel ficou cheia do Espírito Santo. E exclamou em alta voz: Bendita és tu entre as mulheres e bendito é o fruto do teu ventre. Donde me vem esta honra de vir a mim a mãe de meu Senhor? Pois assim que a voz de tua saudação chegou aos meus ouvidos, a criança estremeceu de alegria no meu seio. Bem-aventurada és tu que creste, pois se hão de cumprir as coisas que da parte do Senhor te foram ditas! E Maria disse: Minha alma glorifica ao Senhor, meu espírito exulta de alegria em Deus, meu Salvador, porque olhou para sua pobre serva. Por isto, desde agora, me proclamarão bem-aventurada todas as gerações, porque realizou em mim maravilhas aquele que é poderoso e cujo nome é Santo. Sua misericórdia se estende, de geração em geração, sobre os que o temem. Manifestou o poder do seu braço: desconcertou os corações dos soberbos. Derrubou do trono os poderosos e exaltou os humildes. Saciou de bens os indigentes e despediu de mãos vazias os ricos. Acolheu a Israel, seu servo, lembrado da sua misericórdia, conforme prometera a nossos pais, em favor de Abraão e sua posteridade, para sempre. Maria ficou com Isabel cerca de três meses. Depois voltou para casa''(Lucas 1, 39-56).

Meus irmãos, que mulher é essa? É Maria, aquela que foi pensada por Deus Pai no Seu infinito amor por nós! Ele quis nos presentear com essa grande Mulher, que nos deu seu Filho para a nossa salvação.

Para Deus nada é impossível! Ele quis que Jesus, como toda criatura deste mundo, tivesse uma mãe, e escolheu a Virgem Maria para gerar e dar à luz a Filho d'Ele. O Pai, em Sua infinita misericórdia, escolheu essa Mulher, a primeira criatura pensada por Ele. Por isso, Maria é bendita entre todas as mulheres. Nós somos da geração de Maria, por isso devemos proclamar que ela é a bem-aventurada, a bendita entre todas as mulheres.

É belo falar sobre a humildade de Maria, que se colocou à disposição de Deus. Uma menina, ainda bem jovem, que, pela tradição de seu povo, esperava para receber seu esposo. No entanto, ela recebeu a visita de um anjo, que lhe anunciou que ela seria a Mãe de um Filho de Deus. Maria foi coberta pelo Espírito Santo, e essa força é tanta que, em seu ventre, formou-se o Verbo de Deus, a promessa d'Ele para nós.
"Maria é a responsável por um grande tesouro: Jesus!", diz Antonieta.
Foto: Daniel Mafra/cancaonova.com

Maria foi obediente à Palavra de Deus, por isso precisamos louvá-la, pois o seu 'sim' nos trouxe à vida. Ela foi a primeira que acreditou, creu e, assim, foi gerado aquele que é o Deus de nossa vida. O 'sim' de Maria veio com consequências e sofrimentos, por isso não devemos temer as situações difíceis de nossa vida.

Deixe Deus agir em sua vida, conforme a vontade d'Ele. Maria é modelo para todo ser humano! Ela sabia que com seu 'sim' poderia sofrer várias situações, mas continuou firme em Deus, pois acreditava que Ele tinha o controle sobre a vida dela.

Tudo aconteceu na vida da Virgem Maria com o propósito de Deus. Percebam a coragem dessa mulher, vejam as consequências que ela sofreu com seu 'sim'.

Imaginemos o sofrimento de Maria ao saber que seu Filho seria morto! Mas ela acreditava que a mão do Senhor estava sobre ela, conduzindo-a. É muita dor no coração de uma mãe, mas a sua fé em Deus a ajudaria a continuar firme.

Ela é responsável por um grande tesouro: Jesus! Não tenha medo de consagrar a sua vida, pois a Virgem Maria lhe ensinará a dobrar os joelhos diante das situações difíceis. Não tenha medo de entregar sua família a ela. Não crie resistências ao amor da Virgem Santa, porque ela nos deu seu Filho para a nossa salvação!

Faça a sua experiência com o amor de Deus e siga os passos de Maria. Assim você seguirá a vontade de Deus. Não tema receber Maria em sua casa; não tema a ter como mãe. Confie em Nossa Senhora!

A Virgem nos ensina a escutar e transformar as palavras em vida. Ela nos ensina a não jogarmos as palavras ao vento. Precisamos aprender com ela a ouvir e meditar as Palavras de Deus!

A Mãe de Deus é modelo de fé, e nos ensina que para o Pai tudo é possível! Maria, a cheia de graça, nos ensinará a sermos mais de Deus!

Transcrição e adaptação: Karina Aparecida



--------------------------------------------------------------

Antonieta Santana Pereira Sales
Consagrada da Comunidade Canção Nova

Os 'reformadores' protestantes e a Imaculada Conceição


 


INTRODUÇÃO

Max Thurian (1921-1996) foi um teólogo e autor calvinista, superior da comunidade de Taizé, uma comunidade monástica ecumênica na França. Durante o Concílio Vaticano II, ele foi convidado pelo Papa Paulo VI para participar deste concílio. Em 12 de Maio, 1988, Thurian tornou-se um católico romano e foi ordenado sacerdote.
Seu livro, (quando ainda era calvinista) “Maria: Mãe de todos os cristãos” (Herder, 1963) foi escrito como um estudo ecumênico mariano, principalmente uma exegese bíblica das passagens do Antigo e Novo Testamento sobre Maria com os títulos dos capítulos, tais como “Filha de Sião”, “Cheia de graça”, “Pobre Virgem”, “Habitação de Deus”, “Serva na Fé”, “Mãe do Senhor”, etc. O proeminente erudito católico em Sagrada Escritura Pe. Raymond Brown chamou o livro de Thurian na época de “não só a melhor avaliação protestante da questão mariológica, mas muito melhor do que muitos estudos católicos.” (ver Brown, o Evangelho Segundo o João[1969], página 107)
As citações dos reformadores protestantes des presente matéria vêm deste livro. As fontes de Thurian são listados como Tappolet’s Das Marianlob der Reformatoren (1962), e R. Stadler, “A virgem Santa nos reformadores.” em Choisir (13 de Maio 1962), páginas 17-20; juntamente com as Obras de Martinho Lutero (edição Weimar); Obras de Ulrico Zwinglio (Berlim) e etc.
No que diz respeito à doutrina mariana dos reformadores, já vimos como unânime eles estão em tudo o que dizem respeito a santidade de Maria e de virgindade perpétua. Qualquer que seja a posição teológica que pode ser titular de hoje, no que diz respeito à Imaculada Conceição e Assunção de Maria, é direito de saber, talvez para nossa grande surpresa, que estes dois dogmas católicos foram aceitos por certos reformadores, não é claro na sua forma atual, mas certamente na forma que era atual no seu dia.(Max Thurian, Maria: Mãe de todos os cristãos, página 197)
MARTINHO LUTERO

O fundador alemão dos luteranos e do protestanteismo, certamente acreditava na impecabilidade da Virgem Maria, e alguns argumentam que ele aceitou a Imaculada Conceição também:
... acima de tudo que é necessário para nós ver o que o pecado original é, para sermos capazes de entender como a santa Virgem Maria foi livre dele... como a concepção da Virgem Maria, cujo corpo foi procriado da mesma forma que as outras crianças, até que a alma foi infundida, não era necessário que ela fosse concebida como foi Cristo, pois ela foi capaz de ser trazida ao abrigo da lei do pecado original, até o momento em que sua alma foi agraciado Mas, no que diz respeito à outra concepção [a concepção passiva], isto é, a infusão de sua alma, acredita-se com devoção e santidade que ela foi trazida sem pecado original, de tal forma que, no momento de sua alma sendo infundida nela também foi similarmente purificada do pecado original, e no primeiro instante em que ela começou a viver, ela estava sem pecado, adornada com os dons de Deus.(Sermão do Dia da Conceição de Maria, Mãe de Deus, 1527, citado por Thurian, página 197)

ULRICH ZWINGLIO

O reformador protestante suíço, não vê (ao contrário de alguns argumentos calvinistas) na afirmação da santidade perfeita de Maria qualquer violação da humanidade de Cristo:
Aquele que estava prestes a remover os nossos pecados, mas não para fazer todos os homens santos, deve ser ele próprio santo. Então, Deus santificou sua mãe: Pois era justo que um filho tão santo devesse ter uma mãe igualmente santa ....”; “Eu nunca pensei, ainda menos ensinei, ou declarei publicamente, qualquer coisa sobre o assunto da sempre Virgem Maria, Mãe da nossa salvação, o que poderia ser considerado desonroso, ímpio, indigno, ou mal... Espero que isso seja suficiente para tornar claro para piedosos e simples cristãos minha clara convicção sobre o assunto da Mãe de Deus: “Eu acredito com todo o meu coração, segundo a palavra do santo Evangelho que esta virgem pura para nós, portou o Filho de Deus e que ela permaneceu, no nascimento e depois dele, virgem pura e imaculada, para a eternidade.(Annotationes em Evangelium Lucae, e sermão sobre “Maria, sempre virgem, Mãe de Deus” em 1524, citado por Thurian, página 23, 76)
HEINRICH BULLINGER (1504-1575)

Este autor protestante representa a segunda geração da “Reforma” e uma espécie de estabilização da doutrina “reformada”, e era cunha de Cranmer e sucessor de Zwinglio, sobre Maria ele disse:
Que preeminência aos olhos de Deus a Virgem Maria tinha por causa de sua devoção, sua fé, sua pureza, sua santidade e todas as suas virtudes, para que ela dificilmente pudesse ser comparada com qualquer um dos outros santos, mas deveria por direitos ser bastante elevada, acima de todos deles ...” ; “...E se ela, que era totalmente pura desde seu nascimento, não desdenhou ao ser purificada, isto é para receber a bênção de purificação, está não é mais uma razão pela qual aqueles que caem sob o jugo da lei, devido à sua impureza real devem observar o mesmo?”; “... nós acreditamos, que a encarnação da pura e imaculada da Mãe de Deus, a Virgem Maria, o templo do Espírito Santo, isto é, seu corpo santo, foi elevado ao céu pelos anjos ...” (citado por Thurian, página 89, 197, 198)

CHARLES DRELINCOURT (1595-1669)

Drelincourt foi um pastor Francês, o que melhor representa a tradição da “reforma” protestante do século XVII:
Nós não acreditamos simplesmente que Deus favoreceu a santa e abençoada Virgem mais do que todos os Patriarcas e os Profetas, mas também que Ele a exaltou seu acima de todos os Serafins. Os anjos só podem qualificar-se como servos do Filho de Deus, criaturas e mão de obra de suas mãos, mas a Virgem santa não é apenas o serva e criatura, mas também a mãe deste grande e vivo Deus.(citado por Thurian, página 89)


A CONCLUSÃO DE MAX THURIAN

As tradições luterana e “reformadas” que mantiveram as crenças do credo em Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro homem, nascido ‘da Virgem Maria, abençoada mãe de Deus, humilde serva do Senhor, nosso exemplo de fé, obediência e santidade’ não acreditavam que as doutrinas da Imaculada Conceição de Maria (embora admitidas, em certo sentido por Lutero) ou o “Assunção corpórea” de Maria (embora admitida pelo reformador, Bullinger) fossem realizadas da mesma forma... [Sobre o material bíblico:] Há ainda um perigo em insistir em um estado de pecado para Maria, porque a santidade, então corre o risco de aparecer como uma espécie de contradição da verdadeira humanidade e crença na humanidade de Cristo é completamente comprometida uma vez que não pode haver dúvida de que Ele não conhecia o pecado em si mesmo... Quanto a [Maria] está em causa, de acordo com o Evangelho, ela é a expressão da graça em sua plenitude e de escolha infalível e predestinação de Deus que faz com que sua terrena mãe se torne o símbolo da maternidade da Igreja.” (Maria, Mãe de todos os cristãos , página 204 [nota final] , e na página 24, 25, a partir do capítulo “Cheia de Graça”.)

PARA CITAR

CAROL, Juniper. Os “reformadores” protestantes e a Imaculada Conceição de Maria. Disponível em: . Desde: 07/05/2014. Traduzido por: Rafael Rodrigues.